Notícia

Segregação Legal - História

Segregação Legal - História

Em 18 de maio de 1896, a Suprema Corte anunciou sua decisão no caso Plessy v. Ferguson. Plessy era um homem negro a quem foi recusado transporte em uma seção branca de um trem. Seus advogados alegaram que isso violava a 15ª Emenda. A Suprema Corte discordou e declarou que "separados, mas iguais" era constitucional.

Brown v. Board at Fifty: & ldquoWith an Even Hand & rdquo A Century of Racial Segregation, 1849 & ndash1950

Uma escola primária em Hurlock, Maryland, ca. 1935. Impressão de prata em gelatina. Material visual da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (20A). Cortesia da NAACP. [ID digital # cph 3c26579]

Uma escola primária em Hurlock, Maryland, ca. 1935.
Impressão de prata gelatina.
Material visual da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (20A). Cortesia da NAACP. [ID digital # cph 3c26579]

Após a abolição da escravidão nos Estados Unidos, três emendas constitucionais foram aprovadas para conceder status legal aos afro-americanos recém-libertados: a décima terceira emenda aboliu a escravidão, a décima quarta proporcionou a cidadania e a décima quinta garantia o direito de voto. Apesar dessas emendas e atos de direitos civis para fazer cumprir as emendas, entre 1873 e 1883 a Suprema Corte proferiu uma série de decisões que virtualmente anularam o trabalho do Congresso durante a Reconstrução. Considerados por muitos como cidadãos de segunda classe, os negros foram separados dos brancos por lei e por ações privadas em transporte, acomodações públicas, instalações recreativas, prisões, forças armadas e escolas nos estados do norte e do sul. Em 1896, a Suprema Corte sancionou a separação legal das raças por meio de sua decisão em H.A. Plessy v. J.H. Ferguson, que sustentava que instalações separadas, mas iguais, não violava a Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos.

A partir de 1909, um pequeno grupo de ativistas organizou e fundou a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP). Eles travaram uma longa luta para eliminar a discriminação racial e a segregação da vida americana. Em meados do século XX, seu foco estava nos desafios legais à segregação nas escolas públicas. Duas grandes vitórias perante a Suprema Corte em 1950 levaram a NAACP a um ataque direto a Plessy e à chamada doutrina & ldquoseparate-but-equal & rdquo.

Preso por ensinar negros de graça

A proibição da educação para afro-americanos tinha raízes profundas na história americana. De acordo com o Código Criminal da Virgínia de 1847: & ldquoQualquer pessoa branca que se reúna com escravos, [ou] negros livres. . . com o objetivo de instruí-los a ler ou escrever,. . . será punido com prisão na prisão. . . e por multa. . . & rdquo Segundo este código, Margaret Douglass, de Norfolk, Virgínia, uma ex-proprietária de escravos, foi presa, encarcerada e multada quando as autoridades descobriram que ela estava ensinando a ler e escrever crianças de cor livres da Igreja de Cristo. Em sua defesa, a Sra. Douglass observou que ela não era uma abolicionista e não se envolveu em minar as instituições do sul.

Margaret Crittenden Douglass. Leis educacionais da Virgínia A narrativa pessoal da Sra. Margaret Douglass, uma mulher sulista, que foi presa por um mês na cadeia comum de Norfolk, sob as leis da Virgínia, pelo crime de ensinar crianças de cor livres a ler. Página 2. Boston: John P. Jewett and Co., 1854. Coleções Gerais, Biblioteca do Congresso (1)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj1

Sustentando a segregação escolar: o caso Roberts

Sara Roberts, de cinco anos, foi forçada a passar por várias escolas brancas para chegar à escola primária & ldquocolored & rdquo. Seu pai, Benjamin Roberts, um impressor negro, entrou com uma ação contra a cidade de Boston para integrar escolas públicas. Em 1849, o reformador e futuro senador dos EUA Charles Sumner representou Roberts e desafiou a segregação escolar no tribunal de Boston. Escolas separadas para afro-americanos, argumentou ele, na verdade marcavam & ldquoa raça inteira com o estigma de inferioridade e degradação. & Rdquo A Suprema Corte de Massachusetts, no entanto, manteve a segregação em uma decisão amplamente citada. O influente chefe de justiça Lemuel Shaw observou que as escolas separadas de Boston possuíam instalações substancialmente iguais e declarou que a integração escolar só aumentaria o preconceito racial.

Charles Sumner. Igualdade perante a lei: inconstitucionalidade das escolas de cor separada em Massachusetts. Washington: F. & amp J. Rives & amp Geo. A. Bailey, 1870. Divisão de Livros Raros e Coleções Especiais, Biblioteca do Congresso (1F)

Marque este item: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj1F

A Décima Quarta Emenda

A Décima Quarta Emenda à Constituição, que permitia ao Governo Federal proteger os direitos civis dos indivíduos, incluindo afro-americanos, contra a invasão do estado, foi ratificada em 1868. A emenda também definiu a cidadania nacional e a estendeu a ex-escravos libertados pela Guerra Civil . Esta carta de 1866 ao Chefe de Justiça da Suprema Corte, Salmon P. Chase, é do Juiz Associado Stephen J. Field, cujas opiniões judiciais influenciariam significativamente as interpretações subsequentes da emenda. Field denominou a emenda, que havia sido recentemente aprovada pelo Congresso e enviada aos estados para ratificação, & ldquojust o que precisamos & rdquo e disse que ela mostra que & ldquothe o povo americano não pretende desistir de tudo o que ganhou com a guerra. & Rdquo

Stephen Field para Salmon Chase, 30 de junho de 1866. Página 2. Carta de holografia. Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (2C)

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj2C

Plessy v. Ferguson, 1896

Na época, Homer A. Plessy, um oitavo de raça negra (um oitavo de sangue negro), que vivia em Nova Orleans, desafiou o direito daquela cidade de segregar o transporte público viajando em um vagão exclusivo para brancos, as emendas constitucionais aprovadas após a Guerra Civil e escrito para fornecer proteção e direitos para os cidadãos negros, foi corroído. Os tribunais estaduais da Louisiana decidiram contra Plessy, e seu recurso subsequente ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos foi negado em 1896. O impacto de Plessy era relegar os negros à cidadania de segunda classe. Eles foram separados dos brancos por lei e por ação privada em transporte, acomodações públicas, instalações recreativas, igrejas, cemitérios e escolas nos estados do Norte e do Sul.

Phillip B. Kurland. Resumos e argumentos importantes da Suprema Corte dos Estados Unidos: Direito Constitucional. Volume 13. Arlington, Virginia: University Publications of America, Inc., 1975. Law Library, Library of Congress (3) Disponível na LexisNexis®, uma divisão da Reed Elsevier Inc.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj3

O Comitê Nacional Negro, 1909

Em 1908, o socialista William English Walling publicou uma exposição sobre um motim racial sangrento em Springfield, Illinois. Como resultado, em janeiro de 1909, um grupo inter-racial se reuniu em seu apartamento para discutir propostas para uma organização que defenderia os direitos civis e políticos dos afro-americanos. O grupo decidiu emitir um & ldquocall & rdquo para uma conferência nacional no centenário do nascimento de Abraham Lincoln, 12 de fevereiro de 1909. Como resultado do & ldquocall & rdquo, a Conferência Nacional do Negro foi realizada em Nova York em 31 de maio e 1 de junho de 1909. Na segunda reunião anual, 12 de maio de 1910, o Comitê adotou o nome formal da organização - Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor (NAACP). Entre as & ldquofprimeiras e imediatas etapas & rdquo listadas na parte inferior deste documento de fundação está & ldquo; que haja oportunidades educacionais iguais para todos e em todos os Estados, e que as despesas das escolas públicas sejam iguais para crianças negras e brancas. & Rdquo

Plataforma adotada pelo Comitê Nacional Negro, 1909. Registros NAACP, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (8) Cortesia da NAACP

Marque este item como favorito: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj8

O Caso Pink Franklin

A NAACP iniciou seu primeiro grande processo legal em 1910, defendendo Pink Franklin, um meeiro negro da Carolina do Sul acusado de assassinato. Quando Franklin deixou seu empregador após receber um adiantamento de seu salário, um mandado de prisão foi feito sob juramento de acordo com uma lei estadual inválida. Policiais armados chegaram à cabana de Franklin antes do amanhecer para cumprir o mandado sem declarar seu propósito e um tiroteio se seguiu, matando um oficial. Franklin foi condenado pelo assassinato e sentenciado à morte. A NAACP intercedeu e a sentença de Franklin foi comutada para prisão perpétua. Por fim, ele foi libertado em 1919. Nesta carta a Mary White Ovington, Albert Pillsbury, advogado e apoiador da NAACP, recomenda o apelo ao governador da Carolina do Sul, Martin F. Ansel.

Albert Pillsbury para a secretária da NAACP, Mary White Ovington, 26 de julho de 1910. Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (9) Cortesia da NAACP

Marque este item: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj9

Buchanan v. Warley

A NAACP buscou casos que infringiam as Décima Quarta e Décima Quinta Emendas, a fim de estabelecer precedentes legais e, em última instância, garantir os direitos constitucionais dos afro-americanos. Uma vitória antecipada foi Buchanan v. Warley, um caso envolvendo segregação residencial em Louisville, Kentucky. Moorfield Storey, o primeiro presidente da NAACP e advogado constitucional, defendeu o caso perante a Suprema Corte dos Estados Unidos em abril de 1917. O Tribunal reverteu a decisão do Tribunal de Apelações de Kentucky, determinando que o decreto de Louisville violava a Décima Quarta Emenda. Como resultado da decisão, os brancos recorreram a convênios restritivos privados, nos quais os proprietários concordavam em vender ou alugar apenas para brancos. O Supremo Tribunal Federal declarou esta prática inconstitucional em Shelley v. Kraemer (1948). Buchanan v. Warley foi citado no marrom decisão de questionar a legalidade das escolas públicas segregadas.

Na Suprema Corte dos Estados Unidos, Período de outubro de 1916 [no.231] Charles H. Buchanan v. William Warley. Panfleto. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (14) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj14

Separados e Desiguais

A decisão do tribunal de 1896 em Plessy v Ferguson inaugurou uma era de & ldquoseparate, mas igual & rdquo & rdquo instalações e tratamento para negros e brancos. Na área da educação, considerou-se que os filhos de ex-escravos seriam mais bem atendidos se frequentassem suas próprias escolas e comunidades. Essas imagens de escolas para alunos negros mostram que as instalações eram separadas, mas nunca iguais.

Ônibus escolar quebrado em Louisa County, Virginia. Materiais visuais da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (20.3) [ID digital # ppmsca-05512] Cortesia da NAACP

Edifício da escola em Louisa County, Virginia. Materiais visuais da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (20.4) [ID digital # ppmsca- # 05513] Cortesia da NAACP

Edifício da escola em Camden, Massachusetts. Materiais visuais da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (20.1) [ID digital # ppmsca-05511] Cortesia da NAACP

Grupo de estudantes afro-americanos em Seat Pleasant, Maryland. Materiais visuais da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (20.2) [ID digital # cph 3e02156] Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj20

Estrategista-chefe Charles H. Houston

Charles Hamilton Houston foi o estrategista-chefe da campanha legal da NAACP que culminou na marrom decisão. Nascido em Washington, D.C., ele se formou no Amherst College, em 1915. Em 1923, ele se tornou o primeiro afro-americano a obter o título de Doutor em Ciências Jurídicas em Harvard, onde estudou com Felix Frankfurter. Houston praticava direito intermitentemente como sócio na Houston & amp Houston, a prestigiosa empresa que seu pai fundou em 1892. Em 1924, ele ingressou no corpo docente da Howard University Law School e foi nomeado vice-reitor em 1929. Em 1932, ele havia transformado a faculdade de direito de uma escola noturna de meio período para uma instituição totalmente credenciada que treinou um quadro de advogados de direitos civis. Em 1935, a NAACP contratou Houston como seu primeiro Conselheiro Especial assalariado em tempo integral e criou o Departamento Jurídico sob sua supervisão. Embora tenha retornado ao consultório particular em 1938, Houston continuou a aconselhar a NAACP até sua morte em 22 de abril de 1950.

Charles H. Houston, (1895 e 1950), ca. 1940. Impressão de prata em gelatina. Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (26E)

Marque este item: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj26E

The NAACP Legal Team, 1933

Charles Houston foi vice-reitor da Escola de Direito da Howard University antes de se tornar conselheiro especial da NAACP em 1935. Leon Ransom era professor da Howard Law School. Edward Lovett e James Tyson eram graduados. Lovett também trabalhou para a empresa de Houston & amp Houston em Washington, D.C. Toda a equipe colaborou para planejar e litigar casos de desagregação. Retratados nesta imagem estão os advogados da NAACP, com exceção de Walter White, que é o secretário executivo da NAACP, de 1931 a 1955.

Marque este item como favorito: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj22

Advogado proeminente da NAACP William Hastie

William Henry Hastie (1904 & ndash1976), advogado de direitos civis, funcionário público e juiz federal, nasceu em Knoxville, Tennessee, em 17 de novembro de 1904. Hastie seguiu os passos de seu primo Charles Houston ao frequentar o Amherst College e a Harvard Law School, onde estudou com Felix Frankfurter, recebendo o bacharelado em direito em 1930 e o doutor em ciências jurídicas em 1933. Entre os diplomas, Hastie ingressou no Houston & amp Houston e no corpo docente da Howard University Law School, tornando-se reitor em 1939. Durante a década de 1930, ele começou seu mandato com a NAACP como consultor estratégico e consultor jurídico. Ele também atuou como Presidente do Comitê Jurídico de 1939 a 1949 e no Conselho de Administração do NAACP Legal Defense Fund de 1941 a 1968. Em 1949, Hastie foi nomeado para o Tribunal de Recursos do Terceiro Circuito dos EUA. Em 1954 e 1967, foi considerado para o Supremo Tribunal Federal.

William Hastie, presidente do Comitê Jurídico Nacional, NAACP, n.d. Impressão de prata gelatina. Materiais visuais da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (22B) Cortesia da NAACP

Marque este item: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj22B

Murray v. Maryland, 1936

Enquanto praticava a lei em Baltimore, Thurgood Marshall trabalhou diligentemente para reunir casos de salários de professores negros para a NAACP. Ele também pediu que Houston assumisse Murray v. Maryland, um cliente em potencial mais forte do que o Hocutt caso. O demandante, Donald G. Murray, era um graduado altamente qualificado da Amherst, a quem foi negada a entrada na Faculdade de Direito da Universidade de Maryland. Em 1935, Houston consentiu e discutiu o caso com Marshall no Tribunal da Cidade de Baltimore perante o juiz Eugene O'Dunne. O juiz decidiu que Murray havia sido rejeitado apenas com base na raça e ordenou que a Universidade o admitisse. Murray se tornou o primeiro negro a se formar na faculdade de direito da Universidade em 1938.

Thurgood Marshall e Charles Houston com seu cliente Donald Gaines Murray durante o processo judicial, ca. 1935. Impressão de prata em gelatina. Materiais visuais da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (28) Cortesia da NAACP

Marque este item: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj28

The Garland Fund and Margold Report

Em 1922, Charles Garland, um estudante do Harvard College, doou US $ 800.000 para estabelecer o The American Fund for Public Service, uma fundação dedicada à reforma social radical. O fundo, geralmente conhecido como Fundo Garland, concedeu uma doação de US $ 100.000 à NAACP para a contratação de um advogado especial para estudar a situação legal dos afro-americanos e planejar uma campanha legal. A NAACP contratou Nathan Margold, um ex-advogado assistente dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, com o endosso de Felix Frankfurter e Charles H. Houston. Margold concentrou seu relatório em uma avaliação da discriminação em escolas públicas. Ele aconselhou a NAACP a & ldquoboldly desafiar a validade constitucional & rdquo de escolas negras subfinanciadas como uma violação da cláusula de proteção igual da Décima Quarta Emenda.

Nathan R. Margold. Relatório Preliminar ao Comitê Conjunto de Supervisão das Despesas da Dotação de 1930 do Fundo Americano para o Serviço Público, [1931]. Página 2. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (21) Cortesia da NAACP

Marque este item: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj21

Campanha contra a discriminação na educação

Nathan Margold renunciou à NAACP em 1933 para ingressar no Departamento do Interior como advogado. Em 1934, o Comitê Conjunto da NAACP e do American Fund for Public Service contratou Charles H. Houston em regime de meio período para dirigir uma campanha legal contra a discriminação na educação e no transporte interestadual. Houston revisou o Relatório Margold e, em seguida, redigiu este memorando, no qual defendia o uso dos escassos US $ 10.000 fundos disponíveis para combater a questão mais aguda da discriminação na educação. e escolas profissionais. Seu ataque sistemático planejado & ldquous [e] o tribunal como um laboratório & rdquo para desenvolver uma sucessão de casos de teste e gradualmente destruir a doutrina & ldquoseparate mas igual & rdquo.

Memorando para o Comitê Conjunto da NAACP e do American Fund for Public Service, Inc. de Charles H. Houston, 26 de outubro de 1934. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (25) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj25

Progresso do Hocutt v. Wilson caso, 1933

Em 1933, a NAACP empreendeu Hocutt v. Wilson, o primeiro caso de teste envolvendo a segregação no ensino superior. O demandante era Thomas R. Hocutt, um estudante do North Carolina College for Negroes, que teve sua admissão negada na Escola de Farmácia da Universidade da Carolina do Norte. Os advogados Conrad O. Pearson e Cecil McCoy apelaram para a NAACP por assistência depois de entrarem com uma ação judicial. Charles Houston recomendou William Hastie para dirigir o litígio. De acordo com Pearson, & ldquothe White Bar [presente] foi unânime em seu elogio & rdquo do desempenho de Hastie e seus colegas no julgamento, mas o caso foi prejudicado pela recusa do presidente do North Carolina College em divulgar a transcrição de Hocutt.

Conrad O. Pearson ao Secretário Executivo da NAACP, Walter White, relatando o progresso do Hocutt v. Wilson caso, 31 de março de 1933. Carta digitada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (22A) Cortesia da NAACP

Marque este item: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj22A

Integrando a Faculdade de Direito da Universidade de Missouri

Charles Houston, Conselheiro Especial da NAACP, focou em escolas de direito. Ele estava otimista de que, com base em sua própria experiência, os juízes brancos rejeitariam o treinamento desigual para advogados negros. Depois de vencer o Murray caso, Houston trabalhou com Marshall e Sidney Redmond em Missouri ex rel. Gaines vs. Canadá. Em 1935, a Escola de Direito da Universidade de Missouri negou a entrada a Lloyd Gaines, um graduado com honra da Lincoln University (Mo.), oferecendo-se para construir uma faculdade de direito em Lincoln ou pagar as mensalidades de Gaines em uma escola de fora do estado. Houston e Redmond discutiram o caso perante a Suprema Corte dos Estados Unidos em 1938. O Tribunal decidiu que o Missouri deve oferecer a Gaines uma facilidade igual dentro de suas fronteiras ou admiti-lo na faculdade de direito da Universidade. Em resposta, a legislatura estadual tentou erigir uma escola de direito improvisada, incitando Houston a renovar o litígio. Enquanto isso, Gaines desapareceu, encerrando o caso abruptamente. Seu destino permanece um mistério.

Charles H. Houston para Walter White relatando sobre o progresso de Missouri ex rel. Gaines x Canadá, 24 de maio de 1938. Carta autografada. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (33) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj33

Líderes da NAACP Joel e Arthur Spingarn

A publicidade favorável gerada pelo caso Pink Franklin atraiu novos apoiadores para a NAACP. Entre eles estavam Joel E. Spingarn, presidente de Literatura Comparada da Universidade de Columbia, e seu irmão, Arthur, um advogado, mostrado nesta fotografia. Em janeiro de 1911, a NAACP organizou sua primeira filial no Harlem, Nova York, com a ajuda de Joel. O ramo estabeleceu um comitê de vigilância, que se tornou o Comitê Jurídico Nacional, para lidar com & ldquowith injustiça nos tribunais que afetam o negro. & Rdquo Arthur trabalhou. pro bono porque a NAACP não tinha condições de contratar advogados regularmente e freqüentemente conseguia convencer outros advogados proeminentes a oferecer seus serviços como voluntários. Arthur serviu como presidente do Comitê Jurídico Nacional até 1939. Os membros do Comitê também incluíam Felix Frankfurter e Charles Houston.

Arthur Spingarn. Impressão de prata gelatina. Materiais visuais da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (11A) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj11A

Fundação do Fundo de Defesa Legal e Educacional da NAACP

Em 1939, o Departamento do Tesouro recusou-se a conceder status de isenção de impostos à NAACP por causa de um conflito percebido entre o litígio da Associação e as atividades de lobby. Em resposta, a NAACP criou seu Legal Defense and Educational Fund, Inc., como um braço separado sem fins lucrativos para litigar casos e levantar dinheiro exclusivamente para o programa jurídico. Ele compartilhou membros da diretoria e espaço de escritório com a NAACP. Arthur Spingarn foi presidente de ambas as organizações. Thurgood Marshall atuou simultaneamente como diretor do Fundo e Conselheiro Especial da NAACP. Ele contratou uma nova equipe de jovens advogados talentosos para trabalhar para o Fundo, incluindo Robert L. Carter, Jack Greenberg, Constance Baker Motley e Franklin Williams. O Legal Defense Fund rompeu laços com a NAACP em 1957, mas manteve seu nome original.

Thurgood Marshall para Arthur B. Spingarn e Walter White sobre a fundação do Fundo de Defesa Legal e Educacional da NAACP, 27 de julho de 1939. Memorando. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (36) Cortesia da NAACP

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj36

George W. McLaurin segregado para a ante-sala

George W. McLaurin, um professor veterano que mora em Oklahoma se inscreveu na Universidade de Oklahoma, exclusivamente para brancos, para buscar um diploma de graduação em educação em 1948. Sua inscrição foi rejeitada porque os estatutos de Oklahoma tornavam ilegal que negros e brancos frequentassem a mesma escola . McLaurin entrou com uma queixa contra a Universidade no nível do tribunal estadual e venceu. Ele teve permissão para assistir às aulas, mas não com seus colegas. Esta fotografia mostra como ele foi segregado para a antessala de uma sala de aula em 1948 após sua admissão. Em 1950, McLaurin entrou com uma ação na Suprema Corte dos Estados Unidos e venceu. O caso abriu o caminho para o Brown v. Conselho de Educação casos.

George W. McLaurin, 1948. Impressão de prata em gelatina. Materiais visuais da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (47) ID digital # cph 3c16927 Cortesia da NAACP

Marque este item como favorito: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj47

Conferência de imprensa para o Sweatt Caso

Thurgood Marshall contratou Robert L. Carter como assistente jurídico no Legal Defense Fund em 1944 e o promoveu a advogado assistente em 1945. Carter se formou na Lincoln University (Pa.), Howard Law School, e obteve um mestrado em Direito pela Columbia University . Ele ajudou a preparar resumos nos casos McLaurin e Sweatt, e defendeu McLaurin em Oklahoma e perante a Suprema Corte. Carter mais tarde se tornou o principal assessor de Marshall no marrom litígio. Ele recomendou a estratégia das ciências sociais que se tornou um fator crucial na marrom decisão. Ele também escreveu o resumo para o marrom caso e apresentou o argumento perante o Supremo Tribunal Federal. Ele serviu como Conselheiro Geral da NAACP de 1956 a 1968. Em 1972, o Presidente Nixon nomeou Carter para o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, onde ele ainda preside como juiz.

Adicione este item aos favoritos: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj43

O Henderson, McLaurin e Sweatt Estojos

O Legal Defense Fund esperou doze anos para levar adiante dois casos que abriram precedentes perante a Suprema Corte. Em 1946, a Escola de Direito da Universidade do Texas negou a entrada para Heman Sweatt e propôs uma escola de direito improvisada para ele no porão de um prédio perto da Prairie View University, toda negra. Em 1948, George McLaurin, um professor, candidatou-se à Universidade de Oklahoma para fazer seu doutorado. A universidade admitiu McLaurin, mas o separou dos alunos brancos. O Tribunal também considerou outro caso, Henderson v. Estados Unidos, que envolveu vagões-restaurante segregados em trens interestaduais. Em 5 de junho, o Tribunal decidiu a favor dos três demandantes. No Sweatt e McLaurin, o Tribunal considerou que fatores intangíveis podem criar desigualdade educacional. Esses fatores incluem a reputação superior da Texas Law School, o corpo docente e a rede de ex-alunos. As decisões da Corte nesses casos enfraqueceram a estrutura da segregação legalizada.

Texto completo das decisões da Suprema Corte dos EUA: O Caso Henderson, O Caso McLaurin, O Caso Sweatt. Pittsburgh: o Pittsburgh Courier, 1950. Panfleto. NAACP Records, Manuscript Division, Library of Congress (46) Cortesia da NAACP

Marque este item: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj46

Vigésima Sessão Anual da NAACP

Em 1929, a conferência anual da NAACP foi realizada em Cleveland para marcar o vigésimo aniversário da Associação. A NAACP tinha muito a comemorar. Lançou uma cruzada anti-linchamento bem-sucedida, ganhou importantes batalhas jurídicas e organizou 325 ramos. A crise, o órgão oficial da Associação, era o principal periódico negro com uma tiragem de mais de 100.000 exemplares. Entre os oficiais da NAACP sentados na primeira fila (da esquerda para direita) são W.E.B. Du Bois, editor de The Crisis James Weldon Johnson, Secretário Executivo da NAACP, 1920 & ndash1930 Robert Bagnall, Diretor de Filiais Daisy Lampkin, Secretário Regional de Campo Walter White, Secretário Assistente, 1918 & ndash1929 William Pickens, Secretário de Campo e Arthur Spingarn, Presidente do Comitê Legal.

Cole, fotógrafo. Vigésima Sessão Anual da NAACP em Cleveland, Ohio, 26 de junho de 1929. Impressão de prata em gelatina. Materiais visuais da Divisão de Registros, Impressos e Fotografias da NAACP, Biblioteca do Congresso (19) Cortesia da NAACP

Marque este item: //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj19

Uma casa de escola afro-americana

Esta fotografia mostra a condição de muitas escolas afro-americanas nas primeiras décadas do século XX. Muitos estados simplesmente não alocaram fundos suficientes para fornecer escolas & ldquoequal & rdquo nas escolas para negros separadas. Na Carolina do Sul, a condição inadequada resultante para crianças negras levou ao Briggs v. Elliot caso em 1954. O Briggs caso se tornaria um dos cinco incluídos no marrom decisão.

Marion Post Wolcott, fotógrafa. African American School House perto de Summerville, Carolina do Sul, 1938. Impressão em prata de gelatina. FSA-OWI Coleção de Fotografias, Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (26) [digital ID # br0026a]


Segregação

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Segregação, separação de grupos de pessoas com características diferentes, muitas vezes tida como conotando uma condição de desigualdade. A segregação racial é um dos muitos tipos de segregação, que pode variar desde a perseguição deliberada e sistemática, passando por tipos mais sutis de discriminação, até a separação autoimposta. No entanto, a segregação também pode ser resultado de circunstâncias que podem não ser moralmente problemáticas. A segregação, por si só, não é um conceito normativo, como a injustiça, mas sim uma condição que, para atribuir causalidade, requer investigação de todas as suas dimensões.

Um exemplo de políticas segregacionistas extremas é o tratamento dado aos não-brancos na África do Sul durante a era do apartheid. Neste caso, a segregação foi totalmente institucionalizada no sistema jurídico do estado. Essa segregação nega direitos civis e políticos ao grupo ou grupos oprimidos e afeta drasticamente as condições de vida dos indivíduos. Opressão desse tipo tem sido experimentada ao longo da história por mulheres, membros de castas, homossexuais e grupos religiosos variados, entre outros, e frequentemente desencadeia lutas ferozes por igualdade, como o movimento pelo sufrágio feminino na Grã-Bretanha nos anos 19 e 20 séculos e o movimento americano pelos direitos civis que ganhou destaque nacional na década de 1950. Mesmo depois de tais batalhas terem sido vencidas formalmente, no entanto, preconceitos arraigados muitas vezes permanecem intactos e impedem a integração e igualdade substantivas. Tais preconceitos se manifestam habitualmente, por exemplo, na negação de oportunidades iguais em ambientes educacionais e de mercado de trabalho.

A segregação também pode ser voluntária ou auto-imposta. Dentro do movimento chicano pelos direitos civis nos Estados Unidos durante a década de 1960, alguns rejeitaram a ideia de que seriam capazes de florescer igualmente dentro da cultura branca dominante e fizeram campanha por um estado independente. Outros grupos (por exemplo, os Amish na América do Norte ou certos grupos de imigrantes nas sociedades anfitriãs), acreditando que suas práticas culturais particulares são mais bem preservadas por permanecerem separados da sociedade dominante, tendem a se agrupar geograficamente e em residências.

Conceitualmente, deve-se ter cuidado para não necessariamente equiparar segregação com desigualdade. A segregação é composta por duas dimensões: segregação vertical e segregação horizontal. O fenômeno da segregação de sexo ocupacional pode ser usado para explicar cada um: as diferenças salariais entre homens e mulheres nas ocupações dentro de uma determinada força de trabalho caracterizam a segregação vertical, enquanto a segregação horizontal ilustra a separação de vários indivíduos em termos da concentração dos sexos em diferentes tipos de ocupações - mas não indica necessariamente discriminação ou desigualdade. (Tampouco mostra a ausência de discriminação ou desigualdade.) Teoricamente, então, é possível que os indivíduos sejam completamente segregados horizontalmente sem qualquer dimensão vertical, ou vice-versa. Um determinado mercado de trabalho, no entanto, é mais freqüentemente segregado em diferentes extensões ao longo de linhas verticais e horizontais.


No Brown v. Conselho de Educação, a Suprema Corte determina que "separados, mas iguais" é um padrão falho. Este foi um grande ponto de viragem na história dos direitos civis. O presidente da Suprema Corte Earl Warren escreve na opinião da maioria:

O movimento segregacionista emergente dos "direitos do estado" reage imediatamente para retardar a implementação imediata de marrom and limit its effect as much as possible. Their effort to obstruct the ruling was a de jure failure (as the Supreme Court will never again uphold the "separate but equal" doctrine). These efforts were, however, a de fato success—as the United States public school system is still profoundly segregated to this day.


The Civil Rights Movement against Racial Segregation

The equal protection clause in the 14th Amendment is seen as a Constitutional guarantee against discrimination. (Image: Jacob Lund/Shutterstock)

The Three Amendments to the Constitution

When the Civil War ended in 1865, three amendments to the Constitution were soon adopted: the 13th Amendment in 1865, the 14th Amendment in 1868, and the 15th Amendment in 1870.

The 13th Amendment abolished the practice of slavery. The 14th Amendment granted citizenship to former slaves and included a Constitutional guarantee that they should be equally protected under the law. The 15th Amendment granted African-Americans the right to vote, excluding women.

The equal protection clause in the 14th Amendment is of more importance because it is seen as a Constitutional guarantee against discrimination. Practically every civil rights case that has ever been adjudicated cites the
14th Amendment as the legal basis for civil rights protections.

Esta é uma transcrição da série de vídeos Understanding the US Government. Assista agora, no Wondrium.

Discrimination in the Name of Equality

The government’s goal in the equal protection clause of the 14th Amendment was to make sure laws were applied fairly to all people. But every law did not treat every person equally. The courts had different legal standards for different people and acted discriminatory against blacks.

When resources are distributed equally it does not always create fair outcomes because people are not equal in terms of their needs. The point of public policy that aims at equal protection under the law is for all people to be treated fairly, very different from treating everyone exactly the same.

The Reconstruction of the United States

After the Civil War ended in 1865, the United States entered a period known as Reconstruction, beginning with the adoption of the 13th, 14th and 15th Amendments. In the immediate post-war period, life for former slaves in the American South improved.

Through the 1870s-1880s, many African-Americans registered to vote and participated in elections. But it wasn’t long before Southern states pushed back against these civil rights advances by instituting Jim Crow laws. Under these abusive policies, states enshrined racial segregation and other forms of discrimination in their state constitutions and statutes.

The Jim Crow Era in America

During the era of Jim Crow in the American South, which lasted from the late 1870s until the mid-1960s, African-Americans experienced extreme discrimination and considerable violence. In this nearly eight decade period, the injustices and inequalities of everyday life for African-Americans in the South was brutal, with lynchings a common occurrence.

A critical juncture occurred in 1896, when the Supreme Court decided the famous case of Plessy v. Ferguson. The Supreme Court ruled that separate railway cars for whites and blacks were permissible, as long as the cars were equal in facilities.

According to the “separate but equal” clause, states and cities instituted laws that prevented direct contact between blacks and whites, segregated lunch counters, bus stations, drinking fountains, and even bathrooms. These segregation laws and efforts to promote racial discrimination were largely aimed at dehumanizing African-Americans.

Hence, even though slavery had officially ended, African-Americans were prevented from owning property, escaping poverty, attaining education and training and participating as equal citizens in American democracy. The ruling of Plessy v. Ferguson ensured the survival of Jim Crow laws for over a half-century.

Was America an Exemplary Democracy?

African-Americans suffered from slavery and segregation for over a century. (Image: Rawpixel.com/Shutterstock)

The Jim Crow era and slavery are important and should be understood by all, because a sizable portion of Americans lacked basic civil rights during that era. Therefore, understanding the history of slavery in the United States demonstrates that America wasn’t an exemplary democracy.

Many scholars define the level of democracy in a country by looking at the proportion of its adult citizens who have the right to vote. In the United States, many African-Americans did not enjoy that basic democratic right until after the passage of the Voting Rights Act in 1965.

The American Civil Rights Movement and American Democracy

The American civil rights movement significantly helped to expand democracy and civil rights in America. The movement is a profound example of a successful social movement that aimed to change laws and attitudes for the direct benefit of African-Americans, and the collective benefit of all Americans.

In 1954, the Supreme Court gave a historic verdict in the case Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas. The ruling overturned the precedent of “separate but equal” that was set in the Plessy case some 60 years earlier. In Brown v. Board, Chief Justice Earl Warren called for an end to legalized racial segregation in public schools.

The End of Segregation by Justice Warren

Justice Warren made sure that the decision in Brown vs. Board remained unanimous to avoid controversy because it had to carry weight. So, an agreement was made to include the phrasing that the desegregation of schools should happen “with all deliberate speed”, hence, ensuring all nine justices voted yes. However, this gave segregationists leeway to abuse the process and slow walk desegregation.

After the Supreme Court’s decision, legal segregation—sometimes called de jure segregation—effectively ended in the South. However, the practice of racial segregation—referred to as de fato segregation—persisted.

As a consequence, Southern segregationists got more and more creative about ways to ensure the norms of racial segregation while trying to follow the letter of law. For example, where states were required to expand voting rights to African-Americans, states instituted literacy tests and other restrictions on voting rights that effectively prevented many African-Americans from voting.

The Strategy of Outsider Politics

Dr. Martin Luther King, Jr. helped to form organizations such as the Southern Christian Leadership Conference (SCLC) and the Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC).

The historical record is filled with examples of public protests, marches, civil disobedience, and organized efforts to draw attention to continued racial inequalities in the South. This type of political action is called “outsider politics,” because it is driven by citizens, not political elites.

The purpose of this action is to bring public attention to some issue in an effort to get democratically elected representatives to change policies. The civil rights movement was largely successful at using this strategy.

Common Questions about the Civil Rights Movement against Racial Segregation

The 14th Amendment was adopted by the American Constitution to grant African-Americans civil rights and give legal protections to them.

The main objective of the American civil rights movement was to change the laws for the benefit of all Americans, especially African-Americans.

In 1954, the Supreme Court gave a historic verdict in the case Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas. In Brown v. Board , Chief Justice Earl Warren called for an end to legalized racial segregation in public schools.


Bus Boycott Meets With Violence

Integration, however, met with significant resistance and even violence. While the buses themselves were integrated, Montgomery maintained segregated bus stops. Snipers began firing into buses, and one shooter shattered both legs of a pregnant African American passenger.

In January 1957, four Black churches and the homes of prominent Black leaders were bombed a bomb at King’s house was defused. On January 30, 1957, the Montgomery police arrested seven bombers all were members of the Ku Klux Klan, a white supremacist group. The arrests largely brought an end to the busing-related violence.


Segregation Legal - History

Segregation and racial discrimination have long histories in Oklahoma. From the inception of their movement into the Sooner State, blacks were subject to the racism of the times. For example, from 1889 onward blacks in Oklahoma Territory faced the same discrimination that they faced elsewhere, even in the old Indian Territory. The racial situation was further complicated because some African American promoters wanted to spur black colonization of both Oklahoma Territory and Indian Territory. Democrats constantly charged Republicans of trying to colonize blacks, and violence periodically flared in many areas. For instance, a white mob ran African Americans out of Lexington in 1892. A year later all the blacks in Blackwell left the town when threatened with violence. Poor whites "hounded" blacks in Ponca City, and masked raiders attacked African Americans in Lincoln County. Indian Territory, too, saw much travail, with African Americans being run out of many areas.

Unable to completely rid their communities of African Americans, whites segregated those who remained. One focus was education. In brand-new Oklahoma Territory, for example, the First Territorial Legislature allowed counties the option of mixed or segregated schools, and almost all counties voted to segregate them. Early on, there were also some integrated schools in Indian Territory, but most were segregated. In higher education there were no racial restrictions at new colleges such as Oklahoma A&M and the University of Oklahoma. But changes came after the famous 1896 U.S. Supreme Court ruling in Plessy v. Ferguson, wherein the Court established the "separate but equal" doctrine. The decision gave the "green light" to those whites who wanted legally to segregate blacks. Consequently, the 1897 Oklahoma Territorial Legislature banned the practice of racial mixing in the schools. Slowly, segregation in most aspects of life began to evolve, sometimes by custom, sometimes by law.

The 1907 Oklahoma Constitution did not call for strict segregation. Delegates feared that, should they include such restrictions, Pres. Theodore Roosevelt would veto the document. Once Oklahoma had Roosevelt's approval and was safely in the Union, the first legislature wrote segregation into law with Senate Bill Number One after first defining all people with any degree of African ancestry as black. The solons banned interracial marriages and miscegenation, both of which became felonies. State law also targeted ministers who performed ceremonies for mixed couples they, too, could be charged with felonies. The legislature banned interracial schools at all levels. Many public facilities along with common carriers were segregated. Some 540 railroad depots in the state had to be altered to fit the new separate waiting rooms requirement, and new coaches also had to be added to the lines. Over time, legislators segregated everything from hospitals to housing to cemeteries to restaurants. In 1915 Oklahoma made national history by becoming the first state in the Union to segregate public pay telephone booths.

Over the years, whites turned to the state courts as well as using economic pressure and violence to preserve Oklahoma's Jim Crow system. For example, between 1907 and 1930 lynchings by white terrorist mobs took the lives of dozens of blacks. The murder sites included Henryetta, Okemah, Purcell, Chickasha, Eufaula, Oklahoma City, and other places around the Sooner State.

Although the last mob murder of an African American occurred in 1930, the black fear of whites lasted much longer, as did Oklahoma's era of rigid segregation. However, by 1941 cracks developed in the Jim Crow system when the Franklin D. Roosevelt administration insisted that African Americans receive equal treatment in all industries holding defense contracts. Oklahoma ranked eighteenth in the scramble to attract such contracts.

More meaningful change came following World War II when the U.S. Supreme Court intervened on behalf of the budding Civil Rights movement. Two of its most significant human rights rulings came from racial issues in Oklahoma. The National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) instituted lawsuits in a number of instances. No Sipuel v. Board of Regents of the University of Oklahoma (1948), the Court ruled that the black student Ada Lois Sipuel was entitled to a legal education in a state school. No McLaurin v. Oklahoma State Regents for Higher Education (1950), the Court ruled that the University of Oklahoma violated the Fourteenth Amendment when it segregated African American student George McLaurin on campus.

Yet more change came in the 1950s and 1960s. Along the way, the Sooner State had its black heroes. One was Clara Luper, an Oklahoma City teacher who began the Oklahoma sit-in movement in 1958. For her work she is remembered as the "mother" of the state's Civil Rights struggle. Another is Roscoe Dunjee, a crusading newspaper editor from Oklahoma City. Many others led or supported the movement. They were legion, and they finally won.

Bibliografia

George L. Cross, Blacks in White Colleges: Oklahoma's Landmark Cases (Norman: University of Oklahoma Press, 1975).

R. Darcy, "Constructing Segregation: Race Politics in the Territorial Legislature, 1890–1907," The Chronicles of Oklahoma 86 (Fall 2008).

Jimmie Lewis Franklin, The Blacks in Oklahoma (Norman: University of Oklahoma Press, 1980).

Jimmie Lewis Franklin, Journey Toward Hope: A History of Blacks in Oklahoma (Norman: University of Oklahoma Press, 1982).

Clara Luper, Behold the Walls (Oklahoma City, Okla.: J. Wire, 1979).

James M. Smallwood, Crossroads Oklahoma: The Black Experience (Stillwater, Okla.: Crossroads Oklahoma Project, College of Arts and Sciences Extension, Oklahoma State University, 1981).

Kaye M. Teall, Black History in Oklahoma: A Resource Book (Oklahoma City, Okla.: Oklahoma City Public Schools, 1971).

Arthur L. Tolson, The Black Oklahomans: A History, 1541–1972 (New Orleans, La.: Edwards Printing Co., 1972).

Nenhuma parte deste site pode ser interpretada como de domínio público.

Direitos autorais de todos os artigos e outros conteúdos nas versões online e impressa do The Encyclopedia of Oklahoma History é realizada pela Oklahoma Historical Society (OHS). Isso inclui artigos individuais (direitos autorais para OHS por atribuição do autor) e corporativamente (como um corpo completo do trabalho), incluindo web design, gráficos, funções de pesquisa e métodos de listagem / navegação. Os direitos autorais de todos esses materiais são protegidos pelas leis dos Estados Unidos e internacionais.

Os usuários concordam em não baixar, copiar, modificar, vender, arrendar, alugar, reimprimir ou de outra forma distribuir esses materiais, ou conectar-se a esses materiais em outro site, sem autorização da Oklahoma Historical Society. Os usuários individuais devem determinar se o uso dos Materiais se enquadra nas diretrizes de & quotFair Use & quot da lei de direitos autorais dos Estados Unidos e não infringe os direitos de propriedade da Oklahoma Historical Society como o detentor legal dos direitos autorais de The Encyclopedia of Oklahoma History e parte ou no todo.

Créditos das fotos: todas as fotografias apresentadas nas versões publicadas e online de The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture são propriedade da Oklahoma Historical Society (salvo indicação em contrário).

Citação

O seguinte (de acordo com The Chicago Manual of Style, 17ª edição) é a citação preferida para artigos:
James M. Smallwood, &ldquoSegregation,&rdquo The Encyclopedia of Oklahoma History and Culture, https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php?entry=SE006.

& # 169 Oklahoma Historical Society.

Sociedade Histórica de Oklahoma | 800 Nazih Zuhdi Drive, Oklahoma City, OK 73105 | 405-521-2491
Índice do site | Contate-nos | Privacidade | Sala de Imprensa | Consultas do site


Segregation

Segregation is the physical separation of peoples on the basis of ethnicity and social custom historically applied to separate African Americans and Mexican Americans from Whites in Texas. Racial attitudes that supported segregation of African Americans probably arrived in Texas during the 1820s in company with the "peculiar institution," slavery. Anglo-Americans began extending segregation to Mexican Americans after the Texas Revolution as a social custom. Tejanos formed a suspect class during and after the revolution, and that fact led to a general aversion of them. After the Civil War, segregation developed as a method of group control. For both minority groups, segregation existed in schools, churches, residential districts, and most public places such as restaurants, theaters, and barber shops. By the latter years of the nineteenth century, institutionalized segregation flourished legally in places with a visible Black population and was extended informally to Tejanos. Most Texas towns and cities had a "Negro quarter" and a "Mexican quarter."

Although the law specified until 1890 that Black schools were to have equal access to the common school fund, they often did not. In the early twentieth century, Black and Mexican schools faced lamentable conditions endemic in an antiquated educational system, and educational reforms of the Progressive era did not improve matters. During the 1920s, Black schoolchildren were more likely to miss school than White students, Black teachers received less pay and training than their White counterparts, and teaching accommodations ordinarily amounted to one-room buildings generally under the tutelage of a single teacher. The same circumstances applied to Hispanic students, who were segregated because some Whites thought them "dirty" and because some White employers desired an uneducated, inexpensive labor pool. Whatever schools existed often suffered from inadequate financing, poor educational facilities, and racist curriculum. Shunned by White society, minorities formed their own PTAs and school organizations (Vejo SPANISH-SPEAKING PTA), and in the case of the Black campuses, their own sports and academic rivalries. Parallel clubs and athletic teams were not as common in Mexican schools since Mexicans were considered "White" and thus did not receive the budgeting African Americans did from the "separate but equal" policy. These educational inequalities persisted into the 1950s.

An elaborate system of legal codes kept Black Texans apart from the mainstream of Texas life. Railroad-car segregation began in 1891. In 1910 and 1911, the legislature passed laws dictating that railroad companies provide separate waiting rooms in railroad stations. Several Texas towns adopted residential segregation laws between 1910 and the 1920s. Legal strictures called for segregated water fountains and restrooms. By 1930, Black citizens could not attend sports or cultural events, eat at the better restaurants, or get lodging at the finer hotels unless these facilities provided separate accommodations. None of these laws specifically had Mexicans in mind, but White society nevertheless generally excluded them. Often, Mexican Americans could not commingle with Whites at barbershops, restaurants, funeral homes, churches, juries, theaters, or numerous other public places.

In the workplace, minorities similarly confronted segregation. Numerous craft unions, for example, refused membership to Black and Tejano workers, and unions founded by African or Mexican Americans were ordinarily segregated. Generally, Blacks and Mexicans received less pay for doing the same job as Whites. Separationist practices led Blacks to seek employment in such menial roles as gardeners, cooks, bootblacks, and maids. Mexicans turned to fieldwork or other types of unskilled tasks such as construction and railroad maintenance in urban areas.

Although minority civil-rights activists contested segregationist policies in the years after World War I, significant successes did not come until after the next world war. After the United States Supreme Court case Sweatt v. Painter (1950) mandated that the University of Texas law school admit Black students, several undergraduate colleges in Texas took the cue and integrated their own campuses. The Supreme Court decision in Brown v. Board of Education (1954) declared the unconstitutionality of the "separate but equal" doctrine in schools, public vehicles, eating establishments, and the like. Mexican Americans won their own protracted struggle in a series of favorable verdicts from Texas courts that weakened racial separation. Among these were Delgado v. Bastrop ISD (1948), which prohibited school boards from designating specific buildings in a school campus for Mexican children. No Hernández v. State of Texas (1954), the United States Supreme Court declared Mexican Americans to be a class to whom Jim Crow laws could not be applied.

Many White Texans did not accede easily to federal mandates or to some of their implications. In 1956, for example, the voters approved a referendum that opposed compulsory attendance in integrated schools and another that prohibited intermarriage. The 1957 legislature passed laws encouraging school districts to resist federally ordered integration, though Governor Price Daniel, Sr., ignored such laws in the late 1950s. During the 1960s, however, legal segregation passed into history. Court decisions, federal investigations such as those conducted by the United States Commission on Civil Rights in the late 1960s, the civil rights movement of that same age, activism by African Americans and Mexican Americans, and a more tolerant White society toppled Jim Crow.

Carl Allsup, The American G.I. Forum: Origins and Evolution (University of Texas Center for Mexican American Studies Monograph 6, Austin, 1982). Alwyn Barr, Black Texans: A History of Negroes in Texas, 1528&ndash1971 (Austin: Jenkins, 1973). Robert A. Calvert and Arnoldo De León, The History of Texas (Arlington Heights, Illinois: Harlan Davidson, 1990). Mario T. García, Desert Immigrants: The Mexicans of El Paso, 1880&ndash1920 (New Haven: Yale University Press, 1981). David Montejano, Anglos and Mexicans in the Making of Texas, 1836&ndash1986 (Austin: University of Texas Press, 1987). Merline Pitre, In Struggle Against Jim Crow: Lulu B. White and the NAACP, 1900&ndash1957 (College Station: Texas A&M University Press, 2010). James Smallwood, Time of Hope, Time of Despair: Black Texans during Reconstruction (London: Kennikat, 1981). Guadalupe San Miguel, Jr., "Let All of Them Take Heed": Mexican Americans and the Campaign for Educational Equality in Texas (Austin: University of Texas Press, 1987).


A partir de marrom para Freeman

The southern states engaged in massive resistance to the marrom decisões. "Massive resistance" is a term that was coined in the era after marrom to describe southern states' efforts to evade and avoid the legal mandate of Brown I. Massive resistance took many forms. Some southern communities, for example, closed their schools rather than allow African-American and white students to attend the same schools. President Dwight D. Eisenhower had to use the National Guard to help integrate white schools in Arkansas. Other school districts adopted "pupil placement" plans, "minority to majority" transfer plans, or "freedom of choice" schemes, all of which were adopted to avoid compliance with Brown I and most of these tactics succeeded in maintaining racially segregated state-supported school systems for more than a decade. The various massive resistance schemes required African-Americans parents and students to initiate legal action against many school districts in an effort to compel compliance with Brown I.

The massive resistance to Brown I produced minimal desegregation of schools by the time the Court decided Green v. School Board of New Kent County in 1968. In Verde, the Court held, for the first time, that Brown I imposed an affirmative obligation on school districts to convert segregated, dual-school school systems to unitary school systems in which racial discrimination would be eliminated "root and branch." A unitary school system is one that has fully complied with the mandate of Brown I. Green also enunciated at least six criteria that lower federal courts should consider in determining whether a school system has achieved a unitary status. Those criteria focus on student assignments, faculty assignments, staff assignments, transportation (busing), extracurricular activities, and school facilities. A year later, the Court, in Alexander v. Holmes County Board of Education, held that the Brown II"'deliberate speed' for desegregation is no longer constitutionally permissible." The federal courts have developed a substantial body of case law on remedies to determine whether dual school systems are progressing toward a unitary, nonsegregated system. These remedies include busing, magnet schools, and the location of new schools in geographical areas to maximize racial integration.

In school desegregation litigation, the Supreme Court has made an important distinction between de jure and de facto racial discrimination. De jure segregation is intentional racial discrimination that is affirmatively required by state law, custom, or usage. De facto segregation is racial separateness that occurs without the sanction of law. Brown I generally is inapplicable to de facto segregation. There has been no effort by the Supreme Court to address the constitutionality of de facto segregation since 1973 when the Supreme Court refused in Keyes v. School District No. 1 to abandon the distinction between de jure and de facto segregation.

During the years following World War II, there developed an exodus of white families who relocated to suburbia. This exodus has been described as "white flight." In the school desegregation cases, white flight is the mass migration of whites from urban communities to suburban communities to avoid enrolling their children in racially integrated inner-city schools. One of the results of white flight has been that African Americans and other persons of color have largely populated many inner cities. As a result, there are many school districts throughout the United States with a significant number of schools with no or very little racial integration.

Many school districts have been under the supervision of federal courts since 1954 when the Court decided Brown I. The Supreme Court has held that federal supervision of school desegregation programs was intended to be a temporary measure, and not to operate in perpetuity. Local control of education comes from the Constitution. The power to control education has not been delegated to the federal government rather it is the responsibility of the various states. In several cases, the Supreme Court has provided illustrations of circumstances under which school boards should be released from federal courts supervision of desegregation orders. No Board of Education of Oklahoma City Public Schools v. Dowel, the Court held that a formerly segregated school districts may be released from court-ordered busing as long as all "practicable" steps to eliminate the vestiges of past de jure segregation have been taken. No Freeman v. Pits, the Court made clear that racial isolation of schools brought on by white flight that was not the fault of school districts is not subject to the mandate of Brown I and its progeny. No Freeman, the Court held that federal courts are justified in relinquishing supervision over school districts subject to desegregation in piecemeal fashion before full compliance with the Verde criteria has been achieved. E em Missouri v. Jenkins, the Court held that a lower federal district court funding order, which relied upon creating and maintaining "desegregative attractiveness" in order to deal with white flight, was outside of the authority of the federal courts under Brown I.


Korematsu v. United States (1944)

Fred Korematsu also challenged the executive order and lost in a more famous and explicit ruling that formally established that individual rights are not absolute and may be suppressed at will during wartime. The ruling, generally considered one of the worst in the history of the Court, has been almost universally condemned over the past six decades.